A crise enerxética provocada pola guerra en Ucraína pode resultar tan destrutiva economicamente tanto para Rusia como para a Unión Europea que podería acabar diminuíndo a ambas como grandes potencias no escenario mundial. A implicación deste cambio, aínda pouco comprendida, é que parece que estamos a avanzar rapidamente cara a un mundo bipolar dominado por dúas superpotencias: China e os Estados Unidos.

Se consideramos o momento de dominio unipolar dos Estados Unidos posterior á Guerra Fría como unha época que durou dende 1991 ata a crise financeira de 2008, entón podemos tratar o período dende 2008 ata febreiro deste ano, cando Rusia invadiu Ucraína, como un período de cuasi-multipolaridade. China estaba a medrar rapidamente, pero o tamaño económico da UE (e o crecemento anterior a 2008) outorgábanlle un dereito lexítimo como unha das grandes potencias mundiais. O rexurdimento económico de Rusia dende aproximadamente 2003 e a súa continua forza militar tamén a puxeron no mapa. Líderes dende Nova Deli ata Berlín e Moscova aclamaron a multipolaridade como a nova estrutura dos asuntos globais.

O conflito enerxético en curso entre Rusia e Occidente significa que o período de multipolaridade xa rematou. Aínda que o arsenal de armas nucleares de Rusia non desaparecerá, o país atoparase como un socio menor nunha esfera de influencia liderada por China. O impacto relativamente pequeno da crise enerxética na economía estadounidense, mentres tanto, será un frío consolo para Washington xeopoliticamente: o esmorecemento de Europa degradará en última instancia o poder dos Estados Unidos, que durante moito tempo considerou o continente como un amigo.

A enerxía barata é a base da economía moderna. Aínda que o sector enerxético, en tempos normais, só representa unha pequena fracción do PIB total da maioría das economías avanzadas, ten un impacto desmesurado na inflación e nos custos dos insumos para todos os sectores debido á súa ubicuidade no consumo.

Os prezos europeos da electricidade e do gas natural superan agora case dez veces a súa media histórica da década anterior a 2020. O aumento masivo deste ano débese case na súa totalidade á guerra de Rusia en Ucraína, aínda que se viu agravado pola calor e a seca extremas deste verán. Ata 2021, Europa (incluído o Reino Unido) dependía das importacións rusas para aproximadamente o 40 por cento do seu gas natural, así como unha parte considerable das súas necesidades de petróleo e carbón. Meses antes da súa invasión de Ucraína, Rusia comezou a manipular os mercados enerxéticos e a subir os prezos do gas natural, segundo a Axencia Internacional da Enerxía.

O custo enerxético de Europa é aproximadamente o 2 % do PIB en tempos normais, pero disparouse ata un 12 % debido ao aumento dos prezos. Os custos elevados desta magnitude fan que moitas industrias de toda Europa estean a reducir as súas operacións ou a pechar por completo. Os fabricantes de aluminio, os produtores de fertilizantes, as fundidoras de metais e os fabricantes de vidro son especialmente vulnerables aos altos prezos do gas natural. Isto significa que Europa pode esperar unha profunda recesión nos próximos anos, aínda que as estimacións económicas sobre a súa profundidade varían.

Para ser claros: Europa non empobrecerá. Tampouco a súa xente se conxelará este inverno. Os primeiros indicadores suxiren que o continente está a facer un bo traballo reducindo o consumo de gas natural e enchendo os seus tanques de almacenamento para o inverno. Alemaña e Francia nacionalizaron as principais empresas de servizos públicos (cun ​​custo considerable) para minimizar as interrupcións para os consumidores de enerxía.

Pola contra, o risco real ao que se enfronta o continente é a perda de competitividade económica debido ao lento crecemento económico. O gas barato dependía dunha falsa fe na fiabilidade rusa, e iso desapareceu para sempre. A industria axustarase gradualmente, pero esa transición levará tempo e podería levar a dolorosas dislocacións económicas.

Estes problemas económicos non teñen nada que ver coa transición ás enerxías limpas nin coa resposta de emerxencia da UE ás perturbacións do mercado causadas pola guerra de Ucraína. En cambio, pódense atribuír ás decisións pasadas de Europa de desenvolver unha adicción aos combustibles fósiles rusos, especialmente ao gas natural. Aínda que as enerxías renovables como a solar e a eólica poden acabar substituíndo os combustibles fósiles ao fornecer electricidade barata, non poden suplantar facilmente o gas natural para usos industriais, especialmente porque o gas natural licuado (GNL) importado, unha alternativa frecuentemente promocionada ao gasoduto, é considerablemente máis caro. Polo tanto, os intentos dalgúns políticos de culpar á transición ás enerxías limpas da tormenta económica en curso son infundados.

As malas noticias para Europa agravan unha tendencia preexistente: desde 2008, a participación da UE na economía mundial diminuíu. Aínda que os Estados Unidos se recuperaron da Gran Recesión con relativa rapidez, as economías europeas tiveron moitas dificultades. Algunhas delas tardaron anos en volver crecer ata os niveis previos á crise. Mentres tanto, as economías de Asia continuaban a crecer a taxas asombrosas, lideradas pola enorme economía chinesa.

Segundo o Banco Mundial, entre 2009 e 2020, a taxa de crecemento anual do PIB da UE foi de só o 0,48 por cento de media. A taxa de crecemento dos Estados Unidos durante o mesmo período foi case tres veces maior, cunha media do 1,38 por cento anual. E a China creceu a un ritmo vertixinoso do 7,36 por cento anual durante o mesmo período. O resultado neto é que, aínda que a participación da UE no PIB mundial foi maior que a dos Estados Unidos e a da China en 2009, agora é a máis baixa das tres.

En 2005, a UE representaba ata o 20 % do PIB mundial. Representará só a metade desa cantidade a principios da década de 2030 se a economía da UE se contrae un 3 % en 2023 e 2024 e logo retoma a súa morna taxa de crecemento prepandémica do 0,5 % anual, mentres que o resto do mundo crece ao 3 % (a media mundial prepandémica). Se o inverno de 2023 é frío e a recesión que se aveciña resulta ser grave, a participación de Europa no PIB mundial podería caer aínda máis rápido.

Peor aínda, Europa está moi por detrás doutras potencias en termos de forza militar. Os países europeos levan décadas escatimando no gasto militar e non poden compensar facilmente esta falta de investimento. Calquera gasto militar europeo actual —para compensar o tempo perdido— ten un custo de oportunidade para outros sectores da economía, o que pode crear un maior lastre para o crecemento e obrigar a tomar decisións dolorosas sobre os recortes no gasto social.

A situación de Rusia é posiblemente máis grave que a da UE. É certo que o país aínda obtén enormes ingresos das súas vendas de exportación de petróleo e gas, principalmente a Asia. Non obstante, a longo prazo, é probable que o sector ruso do petróleo e o gas entre en declive, mesmo despois de que remate a guerra en Ucraína. O resto da economía rusa está a ter dificultades e as sancións occidentais privarán o sector enerxético do país da experiencia técnica e dos fondos de investimento que necesita desesperadamente.

Agora que Europa perdeu a fe en Rusia como provedora de enerxía, a única estratexia viable de Rusia é vender a súa enerxía aos clientes asiáticos. Afortunadamente, Asia ten moitas economías en crecemento. Por desgraza para Rusia, case toda a súa rede de gasodutos e infraestruturas enerxéticas está construída actualmente para as exportacións a Europa e non pode pivotar facilmente cara ao leste. Moscova tardará anos e miles de millóns de dólares en reorientar as súas exportacións de enerxía, e é probable que descubra que só pode pivotar segundo os termos financeiros de Pequín. É probable que a dependencia do sector enerxético de China se traslade a unha xeopolítica máis ampla, unha asociación onde Rusia se atopa desempeñando un papel cada vez máis secundario. A admisión do presidente ruso Vladimir Putin o 15 de setembro de que o seu homólogo chinés, Xi Jinping, tiña "preguntas e preocupacións" sobre a guerra en Ucraína insinúa a diferenza de poder que xa existe entre Pequín e Moscova.

 

A escaseza de alimentos (e os altos prezos do que está dispoñible) poderían supoñer un problema aínda maior nestas rexións que a enerxía. A guerra en Ucraína estragou as colleitas e as rutas de transporte de grandes cantidades de trigo e outros grans. Os principais importadores de alimentos, como Exipto, teñen motivos para estar nerviosos pola inestabilidade política que adoita acompañar o aumento dos custos dos alimentos.

A conclusión da política mundial é que nos movemos cara a un mundo onde China e os Estados Unidos son as dúas potencias mundiais principais. Marxinalizar a Europa dos asuntos mundiais prexudicará os intereses dos Estados Unidos. Europa é, na súa maior parte, democrática, capitalista e comprometida cos dereitos humanos e unha orde internacional baseada en normas. A UE tamén liderou o mundo en materia de regulacións relativas á seguridade, a privacidade dos datos e o medio ambiente, o que obriga ás empresas multinacionais a mellorar o seu comportamento en todo o mundo para axustarse aos estándares europeos. Marxinalizar a Rusia pode parecer máis positivo para os intereses dos Estados Unidos, pero conleva o risco de que Putin (ou o seu sucesor) reaccione á perda de prestixio e prestixio do país atacando de xeito destrutivo, posiblemente incluso catastrófico.

Mentres Europa loita por estabilizar a súa economía, os Estados Unidos deberían apoiala sempre que sexa posible, mesmo exportando algúns dos seus recursos enerxéticos, como o GNL. Isto pode ser máis doado de dicir que de facer: os estadounidenses aínda non se decataron totalmente do seu propio aumento dos custos enerxéticos. Os prezos do gas natural nos Estados Unidos triplicáronse este ano e poderían subir a medida que as empresas estadounidenses intentan acceder aos lucrativos mercados de exportación de GNL en Europa e Asia. Se os prezos da enerxía aumentan aínda máis, os políticos estadounidenses veranse presionados para restrinxir as exportacións para preservar a accesibilidade enerxética en América do Norte.

Ante unha Europa máis débil, os responsables políticos estadounidenses quererán cultivar un círculo máis amplo de aliados económicos afíns en organizacións internacionais como as Nacións Unidas, a Organización Mundial do Comercio e o Fondo Monetario Internacional. Isto podería significar un maior cortexo de potencias medias como a India, o Brasil e Indonesia. Aínda así, Europa semella difícil de substituír. Os Estados Unidos beneficiáronse durante décadas de intereses e acordos económicos compartidos co continente. Na medida en que o peso económico de Europa diminúa agora, os Estados Unidos enfrontaranse a unha maior resistencia á súa visión dunha orde internacional amplamente favorable á democracia.